ADAMS Formación

Descubre nuestros foros sobre oposiciones
Fecha actual Mié 17-07-2019, 00:31

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 28 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: Jue 11-07-2019, 18:50 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Jue 11-07-2019, 18:34
Mensajes: 2
Hola, yo revisando la pregunta 18 sigo entendiendo que la respuesta correcta es la b) ya que correspondería a un comité de expertos. Es cierto que el órgano de contratación es una Fundación y no le aplican las reglas generales, pero una Fundación es poder adjudicador no administración, el contrato no es SARA por lo tanto le aplica el art 318 que remite a que le será de aplicación la sección Segunda del capítulo 1 del Título 1 del libro 2, por lo tanto el artículo 146.2a aplicaría en este caso.
Qué opináis?

Respecto a la pregunta 27 considero que es nula ya que un jefe de servicio en ningún caso puede DECIDIR INICIAR un expediente disciplinario. La respuesta está mal formulada porque debería decir que el jefe de servicio propone la iniciación del expediente. Yo la veo claramente nula.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie 12-07-2019, 14:21 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Vie 12-07-2019, 13:20
Mensajes: 2
Hola a todos,
soy nuevo en el foro y quiero aportar mi grano de arena
en primer lugar examen muy practico pero muy largo para el tiempo que era, y con alguna pregunta cuestionable en contratos

En primer lugar, en la pregunta 15 en el enunciado no se hace alusión alguna al valor estimado del contrato, por lo tanto no podemos saber si el mismo puede ser objeto o no de Recurso especial en materia de contratación o saber objeto de recurso ordinario, ya que tal y como dispone la Ley de Contratos es susceptible en obras y concesión de obras superiores a 3 millones.
A mayores tal y como dispone la Ley de Contratos en su artículo 145.2.2º que regula los requisitos y clases de criterios de adjudicación del contrato: "2.º La organización, cualificación y experiencia del personal adscrito al contrato que vaya a ejecutar el mismo, siempre y cuando la calidad de dicho personal pueda afectar de manera significativa a su mejor ejecución.”
En virtud de dicho apartado, el Colegio Gallego de Arquitectos fundamenta con buen criterio su recurso especial en materia de contratación, alegando que debe tenerse en cuenta como criterio de adjudicación la formación y experiencia de los arquitectos adscritos al equipo de trabajo. Por el contrario, se da como respuesta válida, que se estime el recurso del Colegio de Arquitectos de Galicia, cuando el mismo no está bien fundamentado, ya que alegan que el criterio de las mejoras vulnera la normativa cosa que no es cierta si tenemos en cuente el artículo 145.7 “7. En el caso de que se establezcan las mejoras como criterio de adjudicación, estas deberán estar suficientemente especificadas…Las mejoras propuestas por el adjudicatario pasarán a formar parte del contrato y no podrán ser objeto de modificación.”
Por tanto o la pregunta es nula al no especificar cuantía o seria más correcta la a)

En la pregunta 18 aunque sea una fundación, las normas de preparación y adjudicación del contrato que se aplican son las de la ley de contratos y por tanto la correcta la b), creo que en esta al igual que la de las subvenciones incluyendo el IRPF se han confundido en la plantilla (habitual en la xunta, ni revisan las plantillas :evil: )

En la pregunta 27 en jefe de servicio ni siquiera puede proponer el inicio del procedimiento, tal y como dispone el artículo 17.2 del Decreto 94/1991, del 20 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de Régimen disciplinario de los funcionarios de la Administración de la Comunidad Autónoma de Galicia: “Serán competentes para ordenar la incoación del expediente disciplinario, el Secretario Xeral Técnico de cada Consellería y los Directores de los Organismos Autónomos y entes públicos de oficio o, si es el caso, por propuesta de los delegados provinciales y territoriales con relación a los funcionarios dependientes de estos.
A mayores lo que se ha incumplido el el plazo para dar información no el plazo para resolver (incumplimiento que puede dar lugar a expediente disciplinario por la ley 39, y el cual para cumplirlo se pueden habilitar mas medios), por lo tanto dicho incumplimiento puede ser alegado en el recurso contra la resolución, pero no aparece tipificado por ningún lado en la ley de función publica que el incumplir un tramite dentro del procedimiento sea falta disciplinaria, más aun cuando en el enunciado te recalcan que fue por causas justificadas (ademas la ley 40 dispone que las infracciones sancionadoras no son susceptibles de aplicación analógica)
por lo tanto de la opción mas correcta es la a) No procede el inicio del expediente disciplinario porque el jefe de servicio es incompetente y se justifica el retraso en el volumen de trabajo, no tiene sentido abrir un expediente por esta causa, otra cosa es que el enunciado dijera que son incumplimientos reiterados, cosa que si tipifica la ley.

En la pregunta 19 considero que hay dos respuestas correctas y por tanto pregunta anulable, ya que se puede adjudicar por un contrato menor o la opción a) “Modificando el contrato ya suscrito a efectos de incluirlo como una modificación prevista” también es válida en virtud del artículo 204 de la Ley de Contratos, ya que existe un contrato de servicios en vigor por un importe de 50.000€ que prevé en sus pliegos la posibilidad de que este sea modificado hasta un 20% (10.000€) de su precio inicial para atender “a la realización de informes sobre otros asuntos no previstos”.

Para matarlo en la 12 aún dudo si es licito adjudicar un menor por 15000 si tenias sobre la mesa una oferta de 12000 cuando en el enunciado no dan datos de que se utilicen un pluralidad de criterios, y la ley dice que cuando el único criterio a considerar sea el precio, se entenderá que la mejor oferta es la que incorpora el precio más bajo. A mayores, la ley de contratos en el artículo 145.3 enumera una serie de contratos en los que, en todo caso, procederá la aplicación de más de un criterio de adjudicación, no siendo este el caso ya que dicho artículo estipula que cuando los productos o prestaciones estén perfectamente definidos y no sea posible variar los plazos de entrega ni introducir modificaciones de ninguna clase en el contrato, siendo por consiguiente el precio el único factor determinante de la adjudicación.
Por todo ello si la empresa Iuris Consultus Pedicones S.L., ofertó una base de datos por un importe de 12.000 euros, el contrato debería haberse adjudicado a dicha empresa y no a Shyster S.L. por 15000 euros, por lo tanto se deberían estimar las alegaciones de Iuris Consultus Pedicones S.L ya que el órgano de contratación no valoró debidamente las ofertas al comprometer gastos por un importe superior al adecuado, ya que había una empresa que ofertaba una base de datos jurídica por 3.000€ menos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie 12-07-2019, 16:52 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Mar 02-07-2019, 20:50
Mensajes: 14
Hola opositor87, en la pregunta 19 no tiene nada que ver el objeto del contrato inicial con el informe de viabilidad que se plantea, para poder modificar un contrato tiene que formar parte de él lo que se pretenda realizar. Son dos objetos totalmente diferentes
art 204 2. En ningún caso los órganos de contratación podrán prever en el pliego de cláusulas administrativas particulares modificaciones que puedan alterar la naturaleza global del contrato inicial. En todo caso, se entenderá que se altera esta si se sustituyen las obras, los suministros o los servicios que se van a adquirir por otros diferentes....


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie 12-07-2019, 16:53 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Mié 17-04-2019, 00:23
Mensajes: 13
Hola a todos,
Llevo días intentando comentar pero no hay manera, a ver si hoy no me da error.
Yo tengo 21,33, esperando impugnaciones que me favorezcan jeje.
-La 19 yo entendí que se trata de un objeto diferente y por tanto hay que hacer una licitación nueva, que por cuantía procede que sea mediante contrato menor.
-la 12 creo que se resuelve con la disposición adicional novena aunque en el examen no lo vi y la dejé en blanco.
-La 18 voy a intentar conseguir la B por todos los razonamientos que estáis dando.
-la 23 que alguien cuestionaba, el plazo para acceder finaliza el 14, por tanto es el 15 cuando se puede entender rechazada, está bien la respuesta.
-la 16 juraría que es la c

A ver en qué queda la cosa. El examen fue muy práctico claro, pero mucho que leer para 60 minutos, y muy puntilloso y rebuscado, estilo Xunta.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie 12-07-2019, 18:54 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Sab 19-05-2018, 22:42
Mensajes: 3
Hola a tod@s,

Para mí la 18 está bien; ya que por el objeto del contrato aplicaría el

Artículo 167. Supuestos de aplicación del procedimiento de licitación con negociación.

Los órganos de contratación podrán adjudicar contratos utilizando el procedimiento de licitación con negociación en los contratos de obras, suministros, servicios, concesión de obras y concesión de servicios cuando se dé alguna de las siguientes situaciones:

a) Cuando para dar satisfacción a las necesidades del órgano de contratación resulte imprescindible que la prestación, tal y como se encuentra disponible en el mercado, sea objeto de un trabajo previo de diseño o de adaptación por parte de los licitadores.

Siendo PANAP, contrato no SARA y al requerir un diseño previo de los carteles (proced de licitación con negociación), la valoración de los criterios que dependen de un juicio de valor podría hacerlo la mesa de contratación; siendo esta facultativa para los PANAP.

Saludos,


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom 14-07-2019, 12:11 
Desconectado
Junior
Junior

Registrado: Lun 17-01-2011, 16:16
Mensajes: 169
Ubicación: No limbo
Blablabla escribió:
Hola, yo revisando la pregunta 18 sigo entendiendo que la respuesta correcta es la b) ya que correspondería a un comité de expertos. Es cierto que el órgano de contratación es una Fundación y no le aplican las reglas generales, pero una Fundación es poder adjudicador no administración, el contrato no es SARA por lo tanto le aplica el art 318 que remite a que le será de aplicación la sección Segunda del capítulo 1 del Título 1 del libro 2, por lo tanto el artículo 146.2a aplicaría en este caso.
Qué opináis?

Respecto a la pregunta 27 considero que es nula ya que un jefe de servicio en ningún caso puede DECIDIR INICIAR un expediente disciplinario. La respuesta está mal formulada porque debería decir que el jefe de servicio propone la iniciación del expediente. Yo la veo claramente nula.


Todas as opinións e argumentos que se están a expoñer son interesantes e debatibles. Pero e que nun soposto práctico sempre vai a ver lagoas de información e datos, por iso mesmo penso que de anular algunha ten que ser para o tribunal MOI anulable ou moi clara de modificar a resposta, como é o caso da Nº 36. A ver onde poñen o listón. Penso que dependerá moito do número de impugnacións. Se só impugno eu non me farán caso, pero eu quedarei a gusto de intentar defender os meuis intereses con argumentos.

- A 18 eu vouna impugnar igualmente polo que dis, aínda que a vexo difícil. Solcito a b) ou anulación

- A 27 tamén vouna por varios motivos: o xefe non é competente para iniciar (pode propoñer dilixencias), polo principio de proporcionalidade que se lle aplica aos procedementos disciplinarios (hai unha xustificación do retraso) e por inexistencia dunha falta tipificada na LEPG no caso (hai un retraso pero non di que sexa por mor do funcionario). Vou solicitar a a) ou anulación


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom 14-07-2019, 19:04 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Mié 17-04-2019, 00:23
Mensajes: 13
Eu vou intentar impugnar a 21, non se recolle a resposta na LCSP e por o que averigüei resólvese co código civil, materia que non entraba no suposto práctico nin se quera entra nos temas.
A ver, que me da que vou ser a única e vai estar difícil.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun 15-07-2019, 20:19 
Desconectado
Novato
Novato

Registrado: Lun 11-07-2016, 23:35
Mensajes: 19
Avellana escribió:
Eu vou intentar impugnar a 21, non se recolle a resposta na LCSP e por o que averigüei resólvese co código civil, materia que non entraba no suposto práctico nin se quera entra nos temas.
A ver, que me da que vou ser a única e vai estar difícil.


Yo también impugne esa, la pregunta además dice "cual o cuales" (mal redactada) y yo entiendo que una fundación no tiene ánimo de lucro, es decir, que pueda ser contratista con una AAPP con un contrato a título oneroso?

En general las de contratos son todas interpretables....

Yo añado 2 más al debate.

En la número 13, dan el presupuesto (iva incluido si no dice lo contrario) y el valor estimado es sin IVA....

En la número 14, como puede ser la gestión de residuos una condición social, yo entiendo que es más bien medioambiental....

En fin.... la parte de contratos muy abierta a interpretación.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 28 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com