ADAMS Formación

Buenas, yo tengo 31; en cuanto al corte mi opinion es que estara por encima de 65. Veis alguna clara impugnable?

Hola!

Yo no quise mirar mucho el examen ya... pero en mi opinión no hay nada claramente impugnable. Creo que es un examen bien hecho, con independencia de que haya sido más "raro" que otros.

Odín, ojalá que tengas razón, pero creo que el hecho de poner el corte en 20 netas ya de antemano hará que pase mucha más gente de lo habitual, y que habrá gente que con sólo pasar el corte se pondrá fácilmente por encima de los 70 puntos (al tener mucha fase de concurso y vistas las notas del primer examen). Hasta que no sepamos cuánta gente no ha pasado el corte no es fácil hacer estimaciones. A mi hoy me han dicho un total de 4 personas que no pasan.

¿Cómo andáis de puntos totales los demás?

Buenas! Mis puntos totales rondan los 67.
Ánimo para todos!!!

A mí sobre 66.

Yo también creo que andaré sobre los 67 y creo que el corte va a ser bastante alto, va a pasar gente con mucha antigüedad porque el corte en 20 es muy bajo y por ahora no conozco a nadie que no pasase pero sé pocas notas.

Sobre 75 puntos aprox.

Yo hice 37,5 netas pero me pareció un examen muy farragoso. En el primero tenía 95 netas y sumando todo me salen 74 aprox. A ver si resuelven todo rápido.

Enhorabuena jontinha! Menudas notazas en los dos! Seguro que con buena recompensa

Hola, vais a impugnar alguna? veis la 12 impugnable? por qué no puede ser la b también?

Si, a impugnar la 12 también me sumo yo.

É certo que textualmente, segundo o que establece a lei, podería ser prestación de servizos no sector público, pero ao ser nomeado polos seus órganos de goberno pasaría a ter a mesma cualificación que un alto cargo, polo que non procedería outra situación máis que a de servizos especiais.

A situación de servizos no sector público, aínda que a lei non o establece expresamente, está pensado para os cargos directivos que non teñen a mesma consideración que altos cargos, ou así o vexo eu...

De feito, se o tribunal declara nula a pregunta 12, tería que invalidar a 13 tamén e non creo que o vaian facer...

Yo preparé la 16, 18 y 32. Si alguien quiere que le pase el modelo que me mande privado.

La 12 viene tal cual en la Ley. Es el apartado o) del artículo 167. Es porque lo nombra el máximo órgano de gobierno de la fundación (el patronato).

si, pero en la situación de excedencia tampoco excluye el hecho de que sea nombrado por el máximo órgano, simplemente habla de personal directo contrato alta dirección en una fundación así que no especifica tanto pero encaja en la descripción.

creo que también voy a impugnar la 41 (reserva) entiendo que se refiere al supuesto y por eso da por válida la a) pero tampoco hace referencia exacta al supuesto poniendo el nombre de la empresa, es como si fuese una pregunta teórica. Como lo veis?

Bolseira. Completamente de acuerdo contigo. Pasa la impugnación que hagas, please.

Eu tamén me equivoquei na 41 porque pensei que falaba dun caso teórico pola redacción da pregunta.

Yo también voy a impugnar la pregunta 12:
El artículo 36 dice: "1. El personal directivo estará sometido al régimen disciplinario previsto en la presente ley para el personal funcionario, excepto en los casos en los que accedió a su puesto en virtud de contrato laboral de alta dirección, en los cuales le será de aplicación el régimen disciplinario previsto para el personal laboral"
Por lo tanto puede haber personal directivo con contrato de alta dirección y sin contrato de alta dirección.
Si el artículo 174 dice que el personal directivo con contrato de alta dirección pasa a la situación de excedencia por prestación de servicios en el sector público, entonces la situación descrita en el artículo 167.o) (servicios especiales) solo se podría aplicar cuando se trata de personal directivo que no se encuentra en la situación de haber suscrito un contrato de alta dirección.

Si alguien me pasa la impugnación de la pregunta 41 yo también la impugno.

te envié mensaje privado con las alegaciones. Saludos.