La Audiencia Nacional desestima el recurso contra los acuerdos para la mejora del empleo público

Equipo de ADAMS

La Asociación de Interinos y Laborales (ANIL) presentó recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo para la mejora del empleo público firmado entre el Gobierno y los sindicatos. Entre los motivos de fondo alegados por esta asociación se planteaba la discriminación del personal interino que debía superar una fase de oposición para acceder a la función pública como funcionario de carrera.

La Audiencia Nacional ha dictado sentencia desestimatoria al recurso que interpuso ANIL, al entender que no hay ninguna base jurídica para que al personal interino de larga duración se le exima de someterse a unas pruebas objetivas de evaluación de sus conocimientos.

Cita la sentencia de la Audiencia Nacional lo indicado en la sentencia del Tribunal Constitucional, de 26 de junio de 2014: “La consideración de los servicios prestados no es ajena al concepto de mérito y capacidad, pues el tiempo efectivo de servicios puede reflejar aptitud o capacidad para desarrollar una función o empleo público y, suponer además, en ese desempeño, unos méritos que pueden ser reconocidos y valorados (…) Pero no puede llegar a convertirse en un requisito que excluya la posibilidad de concurrencia de terceros ni tener una dimensión cuantitativa que rebase el límite de lo tolerable…”

Las Administraciones Públicas pueden exigir para determinados puestos el título de master no siendo suficiente el título de grado

El Tribunal Supremo ha fallado que en el ámbito de la función Pública para el acceso a plazas de profesiones reguladas ha de realizarse con la titulación propia de la profesión, aunque ésta sea de nivel de máster y no de grado.

En las Sentencias más recientes (25 y 26 de septiembre de 2019) el Tribunal Supremo resuelve acerca del acceso a plazas de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y dispone que el título universitario de Grado en Ingeniería Civil no es suficiente para acceder al Cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos pues debe estarse a la titulación necesaria para el ejercicio de esta profesión regulada, que en este caso es el título de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos o el Máster Universitario habilitante para el ejercicio de la profesión de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.

También ha habido otros recursos resueltos de forma similar como es el caso de la profesión regulada de Ingeniero Industrial para la que se requiere una titulación que no se corresponde con la de grado.

Ver Sentencias:

http://www3.ciccp.es/wp-content/uploads/2019/10/STS-Plaza-de-ICCP-no-Graduado.pdf

http://www3.ciccp.es/wp-content/uploads/2019/10/Sentencia-TS-acceso-a-Cuerpo-ICCPE-solo-ICCP.pdf

Los interinos no podrán ser automáticamente transformados en indefinidos no fijos

La Abogada General, Juliane Kokott, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha presentado sus conclusiones en relación a dos asuntos relativos a la relación a los contratos de interinidad abusivos (conclusiones del 17 de octubre de 2019).

En sus conclusiones, insta al Tribunal de Justicia que responda, entre otros puntos, a:

1.Sobre la organización de procesos de selección (cuestiones prejudiciales segunda y tercera en el asunto  C‑429/18)

La cláusula 5 del Acuerdo Marco debe interpretarse en el sentido de que, para sancionar adecuadamente la utilización abusiva de sucesivos nombramientos de carácter temporal y eliminar las consecuencias de la infracción del Derecho de Unión, no basta con convocar procesos selectivos de libre concurrencia cuando el acceso a una relación de servicio fija, derivado de la superación del proceso selectivo por la persona que haya sufrido el uso abusivo de tales nombramientos sucesivos, sea imprevisible e incierto y la normativa nacional pertinente no establezca ninguna otra medida sancionadora.

2.Sobre la transformación de una relación de servicio temporal en una relación de servicio indefinida no fija (cuarta cuestión prejudicial en el asunto  C‑429/18)

La cláusula 5 del Acuerdo Marco no se opone a una jurisprudencia de los tribunales nacionales conforme a la cual el uso abusivo de sucesivos nombramientos temporales por parte de una Administración pública no se sanciona automáticamente con la transformación de la relación de servicio temporal en una relación de servicio fija. Tal jurisprudencia puede reconocer al personal afectado, por un lado, un derecho a continuar en el puesto de trabajo hasta que el empleador haya estudiado, como le corresponde, las necesidades de personal y haya cumplido las obligaciones que de ello se derivan, y, por otro lado, un derecho a una indemnización completa de los perjuicios que le haya causado el abuso. Estas medidas deben ir acompañadas de un mecanismo de sanciones efectivo y disuasorio.

3.Sobre el reconocimiento de un puesto fijo garantizando la equiparación con el personal estatutario fijo (cuestiones prejudiciales sexta, séptima y novena en el asunto C‑103/18 y cuestiones prejudiciales quinta y sexta en el asunto  C‑429/18)

Si se permitiera a los tribunales nacionales sancionar el abuso reconociendo en el caso concreto un puesto fijo al personal temporal, esto tendría graves consecuencias para el acceso a la función pública en su conjunto y pondría seriamente en cuestión el objetivo de los procesos de selección. En primer lugar, las personas que hubieran superado un proceso selectivo, pero que aún no hubieran recibido un nombramiento para ejercer sus funciones con carácter permanente, serían tratadas del mismo modo que aquellas que no hubieran participado en ese proceso o que no lo hubieran superado. Además, apenas sería posible tomar debidamente en consideración la diversa duración del uso abusivo y los méritos adquiridos por el interesado.

4.Sobre la concesión de una indemnización del mismo importe que la correspondiente a un despido improcedente (séptima cuestión prejudicial en el asunto  C‑429/18)

En la medida en que esta indemnización se añada al derecho de indemnización antes mencionado, podría tratarse de una medida adecuada para sancionar el uso abusivo de sucesivos nombramientos o relaciones de servicio temporales. No obstante, corresponde al juzgado remitente apreciar este extremo a la luz de todas las disposiciones aplicables en su Derecho nacional.

El Tribunal Supremo establece que no procede indemnización por cese a interino por sustitución

El Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia, de 29 de marzo de 2019, en la que resuelve la cuestión relativa a la indemnización aplicable a los contratados al servicio de organismos públicos en régimen de interinidad por sustitución de otro trabajador con derecho a reserva de puesto, cuando son cesados por reincorporación del sustituido.

Sentencia sobre la extensión de efectos (procesos selectivos)

El Tribunal Supremo ha dictado sentencia de 24 de enero de 2019, en el recurso de casación 2519/2016, en el que extiende los efectos de una sentencia a favor de un aspirante que recurrió contra la relación de opositores que había superado un ejercicio de la oposición, a favor de otro aspirante que en su momento no recurrió contra dicha relación.

En el siguiente enlace puedes leer el resumen que sobre esta sentencia hace José R. Chaves:

>> Hiperextensión jurisprudencial de los efectos de sentencias sobre procedimientos selectivos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea modifica la jurisprudencia sobre la indemnización de los interinos

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia el 21 de noviembre de 2018 en relación a la solicitud de aclaración que había pedido el Tribunal Supremo sobre la sentencia dictada por el TJUE de 14 de septiembre de 2016, De Diego Porras (C‑596/14, ECLI:EU:C:2016:683).

Conforme a la sentencia de 21 de noviembre de 2018, no habría discriminación en relación a la percepción de indemnización en el caso de los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para sustituir a un trabajador con derecho a reserva del puesto de trabajo, como ocurre con el contrato de interinidad de este litigio, al vencer el término por el que estos contratos se celebraron (en el caso de este litigio al reincorporarse en el puesto la persona titular de la plaza se cesó a la Sra. de Diego Porras), mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

1 de cada 4 empleados públicos son temporales

De los 3.117.800 empleados que trabajan en la Administración Pública, 777.100 lo hacen mediante un contrato temporal. Dicho de otro modo, 1 de cada 4 trabajadores de este sector son temporales, lo que supone un porcentaje del 24,9%, la tasa más elevada desde el último trimestre de 2009.

Así lo señala Randstad en base a los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) en los últimos diez años (2008-2018), que destaca Extremadura como la Comunidad Autónoma con mayor tasa de empleados públicos (31,1%) y Murcia la de menor (17,9%).

En cuanto al índice de temporalidad por Comunidades Autónomas, el País Vasco encabeza el ranking con una tasa de empleados públicos con contratos temporales que alcanza el 35,3%. En el otro extremo, Madrid tiene la tasa más baja con un 18,7%.

Más información:

El 24,9% de los trabajadores públicos son temporales, la tasa más elevada desde 2009

El Tribunal Supremo no permite convertir al interino o al eventual en personal indefinido no fijo

El Tribunal Supremo ha dictado recientemente dos sentencias (una referida a personal estatutario interino y la otra a un funcionario interino) en las que entiende que ante sucesivos contratos la solución jurídica aplicable no es la conversión del personal que fue nombrado como funcionario interino de un Ayuntamiento o como personal estatutario interino, en personal indefinido no fijo, aplicando de forma analógica la jurisprudencia del orden social, sino, más bien, la subsistencia y continuación de tal relación de empleo, con los derechos profesionales y económicos inherentes a ella desde la fecha de efectos de la resolución anulada, hasta que esa Administración cumpla en debida forma lo que ordena la norma de carácter básico establecida (en el caso del funcionario interino del Ayuntamiento lo establecido en el art. 10.1 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, y hoy en el mismo precepto del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, y en el caso del personal estatutario interino lo establecido en el  art. 9.3, último párrafo, de la Ley 55/2003, de 16 diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud)

Por lo que deberá analizarse en relación a las concretas funciones desempeñadas por ese personal, si procede o no la creación de una plaza estructural, con las consecuencias ligadas a su decisión, entre ellas, de ser negativa por no apreciar déficit estructural de puestos fijos, la de mantener la coherencia de la misma, acudiendo a aquel tipo de nombramiento cuando se de alguno de los supuestos previstos en los artículos antes indicados, identificando cuál es, justificando su presencia, e impidiendo en todo caso que perdure la situación de precariedad de quienes eventual y temporalmente hayan de prestarlas.

El/la afectado/a por la utilización abusiva de los nombramientos temporales tiene derecho a indemnización. Pero el reconocimiento del derecho: a) depende de las circunstancias singulares del caso; b) debe ser hecho, si procede, en el mismo proceso en que se declara la existencia de la situación de abuso; y c) requiere que la parte demandante deduzca tal pretensión; invoque en el momento procesal oportuno qué daños y perjuicios, y por qué concepto o conceptos en concreto, le fueron causados; y acredite por cualquiera de los medios de prueba admitidos en derecho, la realidad de tales daños y/o perjuicios, de suerte que sólo podrá quedar para ejecución de sentencia la fijación o determinación del quantum de la indemnización debida.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha modificado la jurisprudencia sobre la indemnización de los interinos

Servicio Público

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha publicado su sentencia de fecha 5 de junio de 2018, C-677/16, en la que en relación a la demanda interpuesta en el Juzgado de lo Social nº 33 de Madrid, contra la Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid, en relación a la indemnización que tenía que percibir la trabajadora.

Este tribunal ha fallado, en relación al trabajo de duración determinada, que no se opone a una normativa nacional el que no prevea el abono de indemnización alguna a los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el proceso de selección o promoción para la cobertura definitiva del mencionado puesto, como el contrato de interinidad de que se trata en el litigio principal, al vencer el término por el que estos contratos se celebraron, mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

Consenso en la mejora del empleo público

Recientemente el Ministerio de Hacienda y Función Pública y sindicatos firmaron el II Acuerdo para la Mejora del Empleo Público que supone un aumento en las retribuciones del personal al servicio de la Administración, así como un incremento en la tasa de reposición para incorporar nuevos efectivos y aumentar el ámbito de los procesos de estabilización.

La Federación de Cuerpos Superiores de la Administración (FEDECA) organizó unas jornadas en las que intervinieron el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, la Secretaria de Estado, Elena Collado, quienes expresaron su especial interés por la mejora de las condiciones de trabajo del conjunto de empleados de las Administraciones Públicas.

Para FEDECA este acuerdo representa “un importante paso adelante que el conjunto de empleados públicos debemos celebrar, por suponer una forma de garantizar un clima de paz social que hace posible volver a establecer canales de diálogo entre las distintas partes”.

“Con la firma de este Acuerdo se materializa dicho interés y entendemos que se han logrado avances para intentar volver a la situación anterior a la crisis económica”.  Y añaden desde la Federación “con todo y realizando una valoración positiva, existen algunas incógnitas en dicho acuerdo que producen cierta incertidumbre y esperamos que en ambos casos se despejen favorablemente”.

Más información:

Consenso en la mejora del empleo público