El Tribunal de Justicia de la Unión Europea modifica la jurisprudencia sobre la indemnización de los interinos

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia el 21 de noviembre de 2018 en relación a la solicitud de aclaración que había pedido el Tribunal Supremo sobre la sentencia dictada por el TJUE de 14 de septiembre de 2016, De Diego Porras (C‑596/14, ECLI:EU:C:2016:683).

Conforme a la sentencia de 21 de noviembre de 2018, no habría discriminación en relación a la percepción de indemnización en el caso de los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para sustituir a un trabajador con derecho a reserva del puesto de trabajo, como ocurre con el contrato de interinidad de este litigio, al vencer el término por el que estos contratos se celebraron (en el caso de este litigio al reincorporarse en el puesto la persona titular de la plaza se cesó a la Sra. de Diego Porras), mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

El Tribunal Supremo no permite convertir al interino o al eventual en personal indefinido no fijo

El Tribunal Supremo ha dictado recientemente dos sentencias (una referida a personal estatutario interino y la otra a un funcionario interino) en las que entiende que ante sucesivos contratos la solución jurídica aplicable no es la conversión del personal que fue nombrado como funcionario interino de un Ayuntamiento o como personal estatutario interino, en personal indefinido no fijo, aplicando de forma analógica la jurisprudencia del orden social, sino, más bien, la subsistencia y continuación de tal relación de empleo, con los derechos profesionales y económicos inherentes a ella desde la fecha de efectos de la resolución anulada, hasta que esa Administración cumpla en debida forma lo que ordena la norma de carácter básico establecida (en el caso del funcionario interino del Ayuntamiento lo establecido en el art. 10.1 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, y hoy en el mismo precepto del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, y en el caso del personal estatutario interino lo establecido en el  art. 9.3, último párrafo, de la Ley 55/2003, de 16 diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud)

Por lo que deberá analizarse en relación a las concretas funciones desempeñadas por ese personal, si procede o no la creación de una plaza estructural, con las consecuencias ligadas a su decisión, entre ellas, de ser negativa por no apreciar déficit estructural de puestos fijos, la de mantener la coherencia de la misma, acudiendo a aquel tipo de nombramiento cuando se de alguno de los supuestos previstos en los artículos antes indicados, identificando cuál es, justificando su presencia, e impidiendo en todo caso que perdure la situación de precariedad de quienes eventual y temporalmente hayan de prestarlas.

El/la afectado/a por la utilización abusiva de los nombramientos temporales tiene derecho a indemnización. Pero el reconocimiento del derecho: a) depende de las circunstancias singulares del caso; b) debe ser hecho, si procede, en el mismo proceso en que se declara la existencia de la situación de abuso; y c) requiere que la parte demandante deduzca tal pretensión; invoque en el momento procesal oportuno qué daños y perjuicios, y por qué concepto o conceptos en concreto, le fueron causados; y acredite por cualquiera de los medios de prueba admitidos en derecho, la realidad de tales daños y/o perjuicios, de suerte que sólo podrá quedar para ejecución de sentencia la fijación o determinación del quantum de la indemnización debida.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha modificado la jurisprudencia sobre la indemnización de los interinos

Servicio Público

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha publicado su sentencia de fecha 5 de junio de 2018, C-677/16, en la que en relación a la demanda interpuesta en el Juzgado de lo Social nº 33 de Madrid, contra la Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid, en relación a la indemnización que tenía que percibir la trabajadora.

Este tribunal ha fallado, en relación al trabajo de duración determinada, que no se opone a una normativa nacional el que no prevea el abono de indemnización alguna a los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el proceso de selección o promoción para la cobertura definitiva del mencionado puesto, como el contrato de interinidad de que se trata en el litigio principal, al vencer el término por el que estos contratos se celebraron, mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea podría modificar la jurisprudencia sobre la indemnización de los interinos

La abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en sus conclusiones sobre la consulta realizada por el Juzgado de lo Social nº 33 de Madrid relativas a la indemnización de los interinos tras finalizar el contrato temporal, podría hacer modificar la jurisprudencia del del TJUE.

>> Leer noticia Sindicato Médico Andaluz

>> Leer noticia Confederación Estatal de Sindicatos Médicos

>> Texto completo de las Conclusiones presentadas por la abogada general al Tribunal de Justicia de la UE

El Tribunal Supremo solicita aclaración indemnización interinos

El Tribunal Supremo ha solicitado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que clarifique su fallo de la sentencia de 14 de septiembre de 2016 respecto a la indemnización que deben recibir los interinos cuando se extingue su contrato de trabajo.

>> Más información

Nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre la indemnización en los contratos indefinidos no fijos

La Sala Cuarta del Tribunal Supremo, en su sentencia de 28 de marzo de 2017, establece el derecho a percibir una indemnización de 20 días por año trabajado, con el límite de doce mensualidades, al extinguirse el contrato de trabajo indefinido no fijo, cuando la extinción se produce por la cobertura reglamentaria de la plaza.

Personal laboral de Madrid: No reconoce antigüedad en los contratos de trabajo con ruptura vínculo contractual más de 3 meses

La Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha dictado sentencia por la que se declara que no es discriminatorio ni para los trabajadores temporales ni para los eventuales que pasan a ser fijos, el artículo del convenio colectivo para el Personal Laboral de la Comunidad (periodo 2004-2007) que no computa, a efectos de antigüedad, la prestación de servicios discontinuos si el plazo entre un contrato y el siguiente rebasa los tres meses, computándose en tal caso los servicios posteriores a la última interrupción superior a tres meses.

>> En el siguiente enlace puedes leer la comunicación del Poder Judicial

La limitación de edad para el acceso de agentes de policía que asuman funciones operativas y ejecutivas es conforme al Derecho de la Unión Europea

La sentencia de 15 de noviembre de 2016 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea establece que podrá excluirse a los candidatos mayores de 35 años de un proceso selectivo de agentes de policía que han de asumir funciones operativas y ejecutivas; la Directiva relativa a la igualdad de trato en la ocupación permite la diferencia de trato basada en la edad cuando una característica vinculada a ésta, como la posesión de capacidades físicas específicas, constituya un requisito profesional esencial y determinante.

En relación con este asunto, el Tribunal de Justicia precisa que las funciones desempeñadas por los Cuerpos de Policía (en noviembre de 2014 este mismo Tribunal estableció que era contrario al Derecho de la Unión Europea el límite de edad en la policía local) de las Comunidades Autónomas son distintas de las encomendadas a la Policía Local. Asimismo, el Tribunal de Justicia señala que la escala para la que se organizó el proceso selectivo no desempeña funciones administrativas, para las cuales se organizan otros procesos específicos que no establecen límite de edad.

Derecho a la indemnización de los contratos de interinidad al finalizar su contrato según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de 14 de septiembre de 2016*, reconoce el derecho a recibir indemnización al finalizar el contrato de interinidad de un trabajador, al igual que la perciben los trabajador fijo comparable. Ya que considera que el mero hecho de que un trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización.

En el Derecho español existe una diferencia de trato en las condiciones de trabajo entre los trabajadores fijos y los trabajadores con contrato de duración determinada, en la medida en que la indemnización abonada en caso de extinción legal del contrato es de 20 días de salario por año trabajado en el caso de los primeros (art. 53 ET, mientras que se eleva a sólo 12 días de salario por año trabajado para los segundos (art. 49.1.c) ET). Esta desigualdad es aún más evidente en lo que atañe a los trabajadores con contrato de interinidad, a los que la normativa nacional no reconoce indemnización alguna cuando dicho contrato finaliza con arreglo a la normativa (art. 49.1.c) ET).

*La sentencia se refiere a una trabajadora (cotrato laboral de interinidad) de una Administración Pública (Ministerio de Defensa).

Condenada la DGA a aprobar una Oferta de Empleo Público para el año 2014 en el ámbito de la Administración General

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en su sentencia de 23 de marzo de 2016, ha fallado a favor de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa (esta Asociación ha conseguido la nulidad de las OEP´s de 2007 y 2011 del Gobierno de Aragón al ser contrarias a derecho por no la omisión de plazas vacantes y cubiertas por interinos –ver más información-), condenando a la Diputación General de Aragón a que apruebe Oferta de empleo Público correspondiente al año 2014, en el ámbito de la Administración General (más información).